OHTU-PROJEKTI ANNO PÖYTÄKIRJA 16.9.2005 Aika ja paikka 16.9.2005 16.11-17.06 Sali CK109 Osallistujat Turo Heinonen (puheenjohtaja) Pekka Simola Anu Sulander (sihteeri) Paula Jäppinen Immo Heikkinen Riku Leino Tuukka Rintala Poissa Ei poissaolijoita 1. Kokouksen avaus Puheenjohtaja avasi kokouksen. 2. Projektisuunnitelman läpikäynti Ryhmän ohjaaja esitti, että projektisuunnitelman seurataan kerran viikossa erityisesti riskien ja aikataulun osalta. Seuranta päätettiin pitää viikoittain perjantain kokouksen yhteydessä. 2.1 Seuranta- ja raportointimenetelmät; Immo Heikkinen Osio todettiin hyväksyttäväksi. 2.2 Koko- ja kustannusarvio; Riku Leino Todettiin, että arvioita tarkennetaan edelleen tehtävän tarkentuessa. 2.3 Riskianalyysi Havaittujen riskien lista todettiin kattavaksi, dokumenttiin päätettiin lisätä väliotsikot eri riskityypeille. Todettiin, että projektissa pitää pyrkiä proaktiiviseen riskienhallintaan, ja hyvä suunnittelu on siis tärkeää sen eri vaiheissa. Uusia riskejä voi lähettää sähköpostilla Tuukalle tai Anulle. 2.4 Aikataulut ja työn ositus; Turo Heinonen Varmistettiin menettely vaatimusdokumentin hyväksyttämiseksi asiakkaalla: projektipäällikkö toimittaa dokumentin asiakkaalle, ja saa palautteen järjestetyssä tapaamisessa. Vaatimusdokumentin toivotaan olevan valmis kolmannen projektiviikon loppuun mennessä, mutta viimeistään neljännellä viikolla. Tällöin aloitetaan suunnitteluvaihe. Viikon neljä lopussa vaatimusdokumentin pitäisi olla asiakkaan hyväksymä. Tuukka ja Turo sopivat tutkivansa erilaisia vaihtoehtoja kaavioiden toteuttamiseksi dokumentteihin. 2.5 Johdanto, projektiorganisaatio; Paula Jäppinen Johdantoon esitettiin lisättäväksi määrittelynäkökohtia. Sihteerivuorot esitettiin lisättäväksi projektisuunnitelmaan joko lukuun 2 (organisaatio) tai lukuun 7 (seuranta). 3. Vaatimusmäärittely; Paula Jäppinen Sovittiin, että toiminnalliset ja ei-toiminnalliset käyttäjävaatimukset jaotellaan omien alaotsikoidensa alle, ja ne priorisoidaan suunnittelun helpottamiseksi. Käyttötapauksia tarkennetaan dokumentin seuraavaan versioon. Sovittiin myös, että käyttötapauksista pyritään tekemään yksittäisiä tapahtumia, jotta niitä olisi helpompi käsitellä ohjelmaa suunnitteltaessa. Esitettiin, että kustakin käyttötapauksesta tehdään taulukko, josta näkyvät sen selitys, muut siihen liittyvät käyttötapaukset ja sen suunnittelun vaikeustaso. Todettiin, että vaatimusten tulee olla 1) yksiselitteisiä, 2) ristiriidattomia ja 3) kattavia. 4. Muut asiat Turo lupasi perehtyä PHP- ja Java-kieliin, joilla annotointityökalu todennäköisesti toteutetaan. Nopeaa kommunikointia päätettiin hoitaa IRC-kanavan kautta ja luoda sitä varten freenode-serverille uusi kanava Anno. Riku lupasi lähettää ohjeita RC:in käyttöön. Sovittiin, että IRC-palavereiden tekstit tallennetaan, niitä ryhmän jäseniä varten, jotka eivät pääse paikalle. 5. Tehtävien jako Paula ja Anu: Käyttötapauset ja järjestelmävaatimukset Riku: Ympäristövaatimusten kartoitus Tuukka ja Immo: Järjestelmäarkkitehtuurin suunnittelu yleisellä tasolla Turo: Olemassaolevaan annotointityökaluun perehtyminen 6. Kokouksen päättäminen Puheenjohtaja päätti kokouksen.