OPINTOPIIRIN YHTEINEN ARVIO OMASTA TOIMINNASTAAN: JAKSO 1/4 =========================================================== HUOM: Palauttakaa tämä arviolomake ohjaajalle jakson lopussa. Lomakeen palauttaminen on harjoituspisteiden saamisen edellytys! Kyselyllä on kaksi tarkoitusta: (1) kerätä tietoa tehtävien tekemisen onnistumisesta opintopiireissä ja (2) auttaa opintopiiriä oman toimintansa parantamisessa. Arvostamme lyhyitä vastauksia, joihin olennainen on kiteytetty. Pyrkikää olemaan avoimia. Kiitos! Vastauksen voi editoida vaikka tästä tiedostosta. KURSSIN TUNNISTETIEDOT 1. Kurssin nimi ja ov:t: 582309 Ohjelmointitekniikka (Java), 3 ov, 2. Vastuuhenkilö: Arto Wikla 3. Tehtävä, jota arvio koskee: Harjoitusjakso 1/4, 24.1. - 4.2. OPINTOPIIRIN PERUSTIEDOT Opintopiirin ohjaajan nimi: Päiväniemi Tomi Opintopiirin ohjausryhmän numero: 5 Opintopiirin nimi: Rämä Opintopiirin jäsenten nimet: Thompson Coon, Jon Hela, Ilkka Palviainen, Markus Forsgren, Jukka Piuva, Tero OPINTOPIIRIN TOIMINTA YLEISESTI JAKSOLLA 1/4 1. Auttoiko opintopiirissä opiskelu kurssin asioiden oppimisessa? Miten paljon? Miksi auttoi tai miksi ei? Auttoi siitä syystä, että opintopiiritoiminta teki opiskelun pakolliseksi, koska oli vastuussa tekemästään työstä jokainen itsensä lisäksi myös muille ryhmäläisille. 2. Toimiko opintopiiri hyvin ryhmänä? Oliko siinä hyvä opiskella? Miksi toimi hyvin tai miksi ei? Opintopiiri toimi hyvin. Tehtävät jaettiin pieniin osaalueisiin ja jokainen tutustui oman materiaalinsa lisäksi myös muiden materiaaliin. Ryhmässä oli hyvä opiskella ja ryhmä toimi tehokkaasti ilman ristiriitaisuuksia. 3. Onko ryhmän toimintatavoissa vielä parantamisen varaa? Jos on, miten aiotte parantaa ryhmän toimintaa? Ryhmän toiminta varmaankin ajan kanssa tehostuu kun jäsenet tottuvat ryhmän toimintatapoihin. 4. Toteutuivatko edelliset parannussuunnitelmat? Miksi tai miksi ei? Edellisiähä ei toistaiseksi ole ollut. OPINTOPIIRIN TOIMINTAPOJA JAKSOLLA 1/4 1. Kuinka monta kertaa tapasitte kasvotusten? Missä? Ryhmä tapasi 4 kertaa jakson harjoituskerroilla. 2. Mitä muita viestintätapoja (sähköposti, puhelin, irc jne.) käytitte? Sähköposti. Ryhällämme on myös oma hakemisto laitoksen koneilla (/group/home/rama) OPINTOPIIRIN JÄSENTEN AKTIIVISUUS JA HYÖDYLLISYYS JAKSOLLA 1/4 Opintopiirin jäsenten osallistumisaktiivisuus ja hyödyllisyys, itsearviopisteiden määrä jäsenittäin (2, 1 tai 0)? Kunkin saamat pisteet on lyhyesti perusteltava. Thompson Coon, Jon, 2 pistettä, hoiti työnsä kuten kuuluikin. Hela, Ilkka, 2 pistettä, hoiti työnsä kuten kuuluikin. Forsgren, Jukka, 2 pistettä, hoiti työnsä kuten luuluikin. Palviainen Markus, 2 pistettä, hoiti työnsä kuten kuuluikin. Piuva Tero, 2 pistettä, hoiti työnsä kuten kuuluikin. TEHTÄVÄT JAKSOLLA 1/4 1. Olivatko tehtävät laajuudeltaan ja määrältään sopivia? Elleivät olleet, mikä oli vikana? Tehtävänanto oli hyvin lavea, mikä aiheutti pientä hämmennystä. 2. Olivatko tehtävät vaikeusasteeltaan sopivia? Elleivät olleet, mikä oli vikana? Olivat. 3. Oliko opintopiirin jäsenillä riittävästi pohjatietoja, joiden varaan uuden oppiminen rakentui? Suurimmaksi osaksi. 4. Saitteko riittävästi tietoja (1) opettajilta ja (2) oppimateriaaleista tehtävien tekemiseen? Välttämätön tieto löytyi ja oli saatavilla. RUUSUT JA RISUT KURSSISTA JA OPINTOPIIRITOIMINNASTA JAKSOLLA 1/4 1. Ilmaiskaa kaksi parasta seikkaa kurssin opintopiiritoiminnassa. Pakottaa tekemään töitä ja saamaan jotain aikaiseksi. 2. Ilmaiskaa kaksi huonointa seikkaa kurssin opintopiiritoiminnassa. Pakottaa saamaan jotain aikaiseksi. Jos oma aikataulu on niukka, niin opintopiirikurssien deadlinet eivät jousta (tai sitten joustavat muiden kustannuksella). 3. Olivatko "luennon kaltaiset" tilaisuudet hyödyllisiä? Miten niitä voisi kehittää vai ovatko ne lainkaan tarpeen? Olivat hyödyksi. Valitettavasti luennoilla asiaa ei ennätetä käymään läpi riittävällä tarkkuudella. 4. Onko kurssin sivuilla oleva materiaali riittävää? Onko siellä turhaa tavaraa? Mitä siellä pitäisi olla lisää? 5. Muita kommentteja kurssin yksityiskohdista tai kokonaisuudesta?