Palautteen yhteenveto

Ohjelmoinnin perusteet, kesä 2012

Kurssin palautekyselyyn tuli 28 vastausta.

Numeerinen palaute

Kurssin tavoitteet olivat minulle alusta asti selvät: 4,2/5,0
Kurssilla käytetty materiaali tuki oppimistavoitteen saavuttamista: 4,0/5,0
Toiminta kurssilla tuki oppimistavoitteiden saavuttamista: 4,5/5,0
Kurssin arviointi mittasi keskeisten oppimistavoitteiden saavuttamista: 4,3/5,0
Kurssi oli työläs: 3,4/5,0
Annan kurssille kokonaisuutena arvosanan: 4,2/5,0

Sanallinen palaute

Kurssin sanallisessa palautteessa oli paljon hyviä kommentteja ja ehdotuksia. Yleisesti pajaopetusta ja tehtäviä pidettiin hyvinä, kiitos monista kehuista! Kurssin materiaali taas olisi selkeästi saanut olla laajempi.

Seuraavassa listassa on kaikki kyselystä saatu sanallinen palaute. Kurssin vastuuhenkilön kommentit ovat kursivoituina.

"Rankka kurssi noin lyhyessä ajassa suoritettuna. Minua autoi mittava ohjelmointikokemus, mutta ohjelmointia tuntematttomille on täytynyt olla vaikea sulattaa kaikki asiat."
Kesän kurssin aikataulu on tosiaan erittäin tiivis. Totuus on, että ohjelmoinnin perusteellinen oppiminen vaatii useita vuosia aikaa.
"Kurssi oli aika tiivis ja varsinkin viimeisellä viikolla tehtävien kanssa tuntuu tulevan kiire, koska ne ovat mielestäni selvästi aikaisempia viikkoja haastavampia."
Viimeisen viikon deadlinen siirtäminen toivottavasti auttoi.
"Paja on tosi hyvä. Materiaali olisi voinut olla hiukkasen laajempi."
"Ohjaajat olivat todella mukavia ja kärsivällisiä."
"Olisin kaivannut luennoilla teoriaa ohjelmointiesimerkkien rinnalle. Vaikka harjoitusten tekeminen on sujunut oikein hyvin, minulle on jäänyt joidenkin käsitteiden merkitys epäselväksi. Vaikka saisikin ohjelmat toimimaan, niin harmittaa, ettei täysin tajua miksi se toimii. Olisi myös kiva saada heti alussa opastusta siihen, mitä pitää tehdä, jos haluaa tehdä omia ohjelmia, mitä pitää kirjoittaa alkuun, milloin tarvitsee importata jotain ja mitä. Haluaisin tietää tarkemmin olioista ja luokista, mitä ne oikeastaan ovat. Kaipaisin myös vinkkejä hyvistä tutoriaaleista. Kiitos kuitenkin mukavasta kurssista, jatkokurssia odotellessa."
Teorian ja käytännön sopiva suhde on vaikea päätös kurssilla. Toivottavasti Ohjelmoinnin jatkokurssi antoi vastauksia kysymyksiisi.
"Opettajien ja ohjaajien toiminta osaavaa ja ystävällistä, tunnelma pajoissa ja luennoilla miellyttävää. Verkko-oppimisympäristö monipuolisine runsaine harjoituksineen ja pajojen määrä mahdollistaa kattavan opiskelun omaan tahtiin ja opastusta saa tarvittaessa, se on hyvä. Samoin kirjallinen aineisto on riittävän laajuinen ja Antti hauska ammattimainen luennoitsija."
"Todella toimiva kurssi. Mukavinta oli, että tehtäviä voi palautella milloin näki parhaaksi ja että tehtäviä pystyi korjaamaan heti jos netbeans antoi virheraporttia. Pajaopetus oli myös todella hyvää. Tehtävät olivat ehkä hieman liian yksinkertaisia/helppoja mutta toisaalta kurssi olikin ns. johdatuskurssi."
"Mahdollisuus suorittaa kurssi etäopiskeluna on loistava asia. Itse en käynyt kertaakaan pajoissa/luennoilla, sillä netissä oleva materiaali oli niin kattavaa ja tehtävistä vain osa oli niin vaikeita, että olisin tarvinnut apua. Kurssin nimen mukaisesti Javan perusteet oppi helposti. Tehtävät olivat myös mielenkiintoisia. Lopulliseksi arvosanaksi yksi piste ja kymmenen papukaijamerkkiä!"
"Tekstiosuuksia ja esimerkkejä olisi voinut olla enemmän. Jotenkin myös metodien oppiminen alussa oli hieman haussa. Olisi kiva jos jossain malliratkaisuissa olisi hieman kommentoitu mitä kyseisessä kohdassa tapahtuu. Malliratkaisun koodi oli aika tiivis ajoittain (mikä on kyllä hyvä, mutta vaati alussa opettelemista)."
Malliratkaisuissa olisi tosiaan saanut olla enemmän kommentteja.
"En käynyt pajassa, joten en kommentoi siitä. Tehtävät olivat selkeitä ja kattoivat oppimistavoitteet."
"Kurssin materiaali tuntui jotenkin melko suppealta verrattuna harjoituksissa vaadittavien ohjelmien sisältöön. Lisäksi lisämateriaalin löytäminen on ollut todella haastavaa. Siis laajempi lisämetariaali voisi olla avuksi kurssin suorittamisessa."
"paja oli todella opettavainen ja hyödyllinen. olisi kiva jos tehtäviä pystyisi tekemään uudelleen samankaltaisella menetelmällä, muttei tarvitsisi "palauttaa" niitä."
"Materiaali ei tue kunnolla harjoutustehtäviä."
"Kurssin asioista on varmasti hyötyä tulevaisuudessa ja kurssin henkilökunta oli mukavaa. :) Kiitos!"
"Sellaiselle, joka ei ole aiemmin harrastanut ohjelmointia, kurssi on hyvin tiivis ja nopeasti etenevä. Jotkut perustermit oletetaan jo valmiiksi tunnetuiksi, ja muutamat harjoitustöiden ohjaajista tuntuivat niiden osaamattomuutta kohdatessaan kärsimättömiltä. Toisaalta useimmat ohjaajat olivat ystävällisiä ja avuliaita ja tekivät parhaansa asioiden selventämiseksi. Matemaattista aineistoa oli harjoitustehtävissä mielestäni runsaasti, ja välistä niiden merkitystä ennestään tuntemattomana oli vaikeaa mieltää mitä ohjelmointitehtävän lopputuloksen oli tarkoitus lopulta tehdä. Vaikka ohjelman matemaattisen tarkoituksen ymmärtäminen ei ehkä ollut oleellista varsinaisen tehtävänannon kannalta, käsittämättömyys oli häiriötekijä joka verotti huomiota pois itse ohjelmoinnista (esim. fibonacciluvut - katsoin lopulta wikipediasta mitä ihmettä niillä oikein tehdään...) Samoin viimeisen viikon BigInteger-tehtäviä on ollut vaikeaa tehdä pelkän googlettamiseen perustuvan englanninkielisen ohjeistuksen varassa, ainakin kun aiempaa java-kielen perustaitoa ei ole pohjalla."
Kurssi ei vaadi aiempia tietoja ohjelmoinnista, tällä kurssilla puolet osallistujista ei ollut ohjelmoinut aiemmin. Matematiikka on väistämätön osa ohjelmointia, mutta on totta, että joidenkin asioiden merkitystä olisi voinut perustella paremmin matematiikkaa tuntemattomille.
"Siitä huolimatta että luentoja oli vähän ja kurssisivujen oppimismateriaali ei määrällisesti ollut kovin laaja, molemmissa onnistuttiin tuomaan olennainen hyvin esille. Toisaalta lisätietoa janoaville olisi voinut selkeämmin mainita jonkin sopivan lähteen, vaikka Googlella varmasti löytyykin kaikkea. Erityiskiitos NetBeansin ja TMC:n toimivuudesta sekä pajaohjaajien positiivisen rakentavasta suhtautumisesta opiskelijoiden pulmiin!"
"En oikein tiennyt mitä odottaa kurssilta, kun aihe on itselleni niin kertakaikkisen vieras. En myöskään (samasta syystä) osaa arvioida opinko sen, mitä piti (enkä edes tiedä mitä piti oppia :) ). Mielestäni kurssi oli kuitenkin hyvin toteutettu. Luennoitsija oli hyvä ja ohjelmointipajan vetäjät samoin. Minulle oli erittäin tärkeää, että pajakertoja ja -tunteja oli paljon. Tarvitsin paljon ohjausta, ja ilman kärsivällisiä ja mukavia ohjaajia jumiutuminen ja turhautuminen olisi ollut todennäköisesti niin totaalista, että kurssi olisi jäänyt kesken. Nyt kuitenkin sai aina apua jos ja kun tarvitsi, ja kurssilla sai paljon onnistumisen tunteita. Tuli sellainen olo, että tämähän on tosi mielenkiintoista ja hauskaa, haluan opiskella tätä lisää! Yhteenvetona voisi sanoa, että kurssi oli siis erinomaisesti järjestetty, ja opettaja ja ohjaajat olivat tosi hyviä, juuri sellaisia, joita tälle kurssille tarvittiin. Voi kun omallekin laitokselle saisa tällaista positiivista opettamisen henkeä ja oppilaiden arvostusta!"
"Jos kerran käytetty ohjelmointikieli on täysin irrelevantti, niin silloinhan olisi yhtä hyvin voitu käyttää Pythonia, joka kuulemani mukaan on paljon ihmisystävällisempi kieli. Jos Java on syntaksiltaan tai ajattelutavoiltaan yleisempi tai lähempänä joitakin kieliä, olisi Javan valintaa ohjelmointikieleksi voinut perustella sillä. Olisi lisäksi voitu painottaa, miten javalla toteutettu silmukka tms. edustaa yleisemmin ohjelmoinnissa silmukkaa, ja käydä läpi enemmän eri ohjelmointikielten ominaisuuksia ja vertailua. Siis hieman teoreettisempi lähestymistapa olisi minusta ollut hyvä. Vaikkei teoreettinen 27h työtä per op tullut tälläkään kurssilla täyteen vaikutti OhPe työläältä, muttei liian työläältä, koska pajoissa oli hyvin opastusta."
Aalto-yliopistossa ohjelmoinnin perusopetuskieli vaihtui äskettäin Javasta Pythoniin, mutta tällä ei tiettävästi ole ollut mainittavaa vaikutusta oppimistuloksiin. Jotkin asiat Javassa aiheuttavat hankaluuksia, mutta myös Pythonissa on omat ongelmansa. Ohjelmointikielten vertailu olisi mielenkiintoista, mutta valitettavasti siihen ei ole aikaa tällä kurssilla.
"Luennoilla voisi pitää tauon puolessavälissä."
Mahdollisesta luentotauosta olisi tosiaan voinut sopia ensimmäisellä luennolla.
"Toisin kuin oletin ja toisin kun minua varoiteltiin (ilmeisesti asiasta tietämättömät), kurssin asioihin oli matala kynnys. Kurssin pystyi myös hyvin mukauttamaan omiin tarpeisiinsa: esimerkiksi itselleni kelpaa mikä tahansa arvosana, joten en lähtenyt kurssille suurin panoksin, en esimerkiksi halunnut sijoittaa kurssiin kohtuuttomasti aikaa. Silti pysyin hyvin kärryillä. Mielestäni "perusteet"-kurssilla näin pitää ollakin, edistyneemmät kurssit on sitten tietenkin eri asia. Luentojen suhteenkaan minulla ei ole valitettavaa, vaikka kävinkin vain ensimmäisellä. Luentoa oli helppo seurata, luennoitsijan puhe oli ilahduttava selkokielistä. Ainut huono puoli kurssilla itseni kannalta oli se, että pajat oli iltaisin. Monesti piti valita, tekeekö illalla jotain kivaa, vai tuleeko tänne paahtamaan :)"
"Asiat olivat uusia ja vaikeita oppia. Voisi olla hyvä, jos materiaalissa olisi vielä lisää harjoitustehtäviä, jossa selkeästi harjoiteltaisiin vaikka for- tai while-looppeja. Nyt tehtävistä ei käy ilmi, mitä niissä haetaan (mikä toki on fiksua, niinhän se elävässä elämässäkin lienee) mutta kun asiat ovat uusia, niin jankkaustyylinen harjoittelu voisi tuottaa tuloksia, kun lauseita treenaisi monta kertaa. Nämä voisivat olla lisämateriaalia netbeansissa ja ylimääräisiä. Ohjaaja-järjestelmä on tosi hyvä. Itsellä kurssin suorittamista vaikeutti se, että en ehtinyt luennoille ja olin kokopäivätöissä. Kun käsitteet ovat itsellä hukassa, niin ohjaajien ohjausta on vaikeaa ymmärtää. Käsitteet pitäisi jotenkin tahkota päähän tarmokkaammin, ehkä joka tehtäväosiossa voisi olla myös teoriaa mittaava lyhyt koe (esim. koodin eri osien käsitteiden selostus). Materiaali meni omia menojaan, tehtävät omia - nämä eivät aina kohdanneet."

Takaisin kurssin pääsivulle