1. (**) Artikkelissa [1] on verrattu useita hypertekstin linkkirakenteen hyväksikäyttöön perustuvia sivujen arviointimenetelmiä (mm. napa- ja arvosivut, PageRank). Tutustu artikkelissa kuvattuun tutkimukseen ja esitä sen keskeiset tulokset.
2. a) Arvioi ML-sähköpostiohjelman suodatintoimintojen ominaisuuksia käyttäjän näkökulmasta, erityisesti suodatusehtoja. Ohjelman käyttöopas löytyy laitoksen WWW-sivuilta (Computing facilities/Atk-järjestelmät: ML User's Guide, luku 4 ja erityisesti luku 4.3). Anna käytännön esimerkkejä suodattimien määrittelystä (muita kuin suoraan ohjeissa esitettyjä ...). Arvioinnissa kannattaa ottaa huomioon b-kohdassa mainittuja tekijöitä.
b) Arvioi yleisesti sähköpostiviestien suodatusta erilaisissa käytännön
tilanteissa: esim. ryhmäpostitusten ja henkilökohtaisten viesten erottaminen,
odotetun vastauksen erottaminen, uuden (aikaisempaan keskusteluun
liittymättömän viestin) erottaminen, viestin kiireellisyyden tai tärkeyden
(tai muun 'arvon') huomioonottaminen jne. (Mitä muita samantyyppisiä tai
samantasoisia tarpeita voisi olla?)
Onko viesteissä tyypillisesti sopivasti rakennetta mainituntyyppisten
tarpeiden valossa vai voitaisiinko sitä lisätä esim. suodatuksen
helpottamiseksi?
3. (**) Tutustu artikkeliin [2] ja esitä siinä esitellyn Inquirus -järjestelmän pääperiaatteet.
Lähteet:
1. Amento, B., Terveen, L. & Hill, W., Does "authority" mean quality? Predicting expert quality ratings of Web documents. SIGIR 2000 , 296-303. (kopio kurssikansiossa)
2. Glover, E.J. et al., Recommending Web documents based on user preferences. (pdf; kopio kurssikansiossa)