Sari A. Laakso ja Antti Latva-Koivisto
|
|
Aiheet ja esitykset |
|
|
|
Arvosanat
Seminaarin arvosanat
intranetissä. Kirjoittaudu sisään laitoksen unix-tunnuksellasi.
Aikataulu ja esitykset
|
Pvm |
Esitys |
Lähteitä |
|
ke
18.1. |
Aiheiden
jako |
|
|
1. ke
25.1. |
Simulointitestaus
(simulation-based
expert review) Esittäjä:
Jyrki Salonen [ppt 2.6 MB] Opponentti:
Antti Kavonen [html] Demo. Miten menetelmää
sovelletaan ja miten käliongelmia löytyy? Millaisia
käliongelmia? |
[Laakso04] Laakso S.A.,
Käyttöliittymien arviointimenetelmät. Käyttöliittymät II –kurssin
luentokalvot. Helsingin yliopisto, tietojenkäsittelytieteen laitos, 2004. [pdf] |
|
2. ke
1.2. |
Kognitiivinen
läpikäynti (cognitive walkthrough) Esittäjä:
Teemu Talja [ppt 900 KB] Opponentti:
Jyrki Salonen [html] Demo. Ota
esimerkkijärjestelmäksi jokin muu kuin Ical-kalenteriohjelma. Mitä eroa simulointitestauksen tuloksiin
verrattuna? Mistä erot johtuvat? |
[Lewis97] Lewis C., Wharton
C., Cognitive Walkthroughs. Teoksessa Helander M., Landauer T., Pradhu P.
(toim.), Handbook of Human-Computer Interaction. Elsevier Science B.V., |
|
3. ke
8.2. |
Käytettävyysläpikäynti
(usability
walkthrough) Esittäjä:
Samuli Kaipiainen [ppt 1.7 MB] Opponentti:
Teemu Talja [html] Demo. Mitä eroa
tuloksilla on simulointitestauksen ja kognitiivisen läpikäynnin tuloksiin
verrattuna? Mistä erot johtuvat? |
[Bias94] Bias R. G., The
pluralistic usability walkthrough: coordinated empathies. Teoksessa Nielsen
J., Mack R.L. (toim.), Usability inspection methods. Wiley, [Bias91] Bias R. G.,
Walkthroughs: efficient collaborative testing. IEEE Software, Vol. 8, No. 5,
1991, s. 94-95. [pdf] |
|
4. ke
15.2. |
Käytettävyystestauksella
selville saatavat ongelmat (usability testing) Esittäjä:
Jani Hanhisalo [ppt 2 MB] Opponentti:
Samuli Kaipiainen [html] Käytettävyystestaa
samaa ohjelmistoa, josta Jyrki Salonen teki simulointitestausta, ja käytä
ainakin osittain samoja testitapauksia. Mitkä
ovat tulosten erot? Mistä erot johtuvat? |
[Nielsen93] Nielsen J., Usability Engineering. Academic Press, New York, 1993. Ks. luku 6, s. 207-226. [Laakso05] Laakso S.A.,
Käyttöliittymät. Käyttöliittymät-kurssin luentomoniste, sarja D424, Helsingin
yliopisto, tietojenkäsittelytieteen laitos, 2005. [pdf
27 MB] |
|
5. ke
22.2. |
Ymmärrettävyystesti
(understandability
test) Esittäjä:
Kari Ukkonen [ppt 300 KB] Opponentti:
Jani Hanhisalo [html] Laadi muutama
virtuaali-ikkuna ja testaa. Demo testauksesta. Miksi Lauesen on kehittänyt
tällaisen menettelyn? Mitä eroa käytettävyystestaukseen? Mitä hyötyä?
Millaisia ongelmia pelkällä datalla testauksesta tulee? |
[Lauesen05] Lauesen S., User
Interface Design. A Software Engineering Perspective. Pearson Education Ltd,
2005. Ymmärrettävyystestit:
s. 199-201, 333-334, 368-371. Virtuaali-ikkunoiden
laatiminen testattavaksi paperiprotoksi, ks. esim. luku 6 eli s. 167-197. |
|
Väliviikot |
|
|
|
6. ke
15.3. |
Heuristinen
arviointi (heuristic evaluation) Esittäjä:
Jere Salonen [ppt 3.9 MB] [Ongelmalista doc 40 KB] Opponentti:
Kari Ukkonen [html] Demo Nielsenin heuristiikkojen
käytöstä suurelle yleisölle suunnatun käyttöliittymän arvioinnissa
(walk-up-and-use interface), esim. kirjastojärjestelmä, jonka arvioinnissa
arvioijalle ei anneta syötteeksi minkäänlaisia skenaarioita. Miten menetelmää
sovelletaan? Oma käsityksesi menetelmän eduista ja ongelmista tulosten
kannalta? |
Arvioinnissa
käytettävät heuristiikat: [html] [Nielsen94] Nielsen J.,
Heuristic evaluation. Teoksessa Nielsen J., Mack R.L. (toim.), Usability
inspection methods. Wiley, New York, USA, 1994, s. 25-62. Ks. heuristiikat s.
30, sovellusalue (walk-up-and-use interface) s. 31 ensimmäinen kappale. Huomaa, että case study
s. 36-47 ei ole suurelle yleisölle suunnattu järjestelmä, mutta voit silti
hyödyntää tätäkin materiaalia. |
|
7. ke
22.3. |
Heuristinen
läpikäynti (heuristic walkthrough) Esittäjä: Osma Suominen [ppt 900 KB] Opponentti:
Jere Salonen [html] Demo: Miten tätä menetelmää sovelletaan? Kritiikki Nielsenin heuristista
arviointia kohtaan? Hyödynnä myös käytettävyystestauksen avulla tehtyä
vertailua siitä, mitä käyttösekvenssit saavat kiinni ja mitä heuristinen
arviointi tuottaa [Doubleday97]. Ratkaiseeko
heuristinen läpikäynti nämä ongelmat? |
[Sears97] Sears A., Heuristic
Walkthroughs: Finding the Problems Without the Noise. International Journal
of Human-Computer Interaction, Vol. 9, No. 3, 1997, s. 213-234. [Doubleday97] Doubleday A. et al.,
A comparison of usability techniques for evaluating design. DIS’97 Conference Proceedings, ACM, 1997. |
|
8. ke
29.3. |
Käyttöliittymäohjeistoilla
arviointi (guideline reviews) Esittäjä:
Tommi Ahonen [pdf 1.1 MB] Opponentti:
Osma Suominen [html] Katso lähteenä olevaa
Nielsenin käsittelemää ohjeistoa. Valitse sopiva esimerkkijärjestelmä, ja laadi
sen käyttöliittymän seuraavan version suunnittelua varten pätkä ohjeistoa
(guideline). Mitkä ovat tällaisen ohjeiston ongelmat ja edut? Mitä kälin osia
ohjeisto voi kattaa mielekkäällä tavalla? Millaisissa käytännön työelämän
tilanteissa guidelinet ovat hyviä ja millaisissa eivät? Havainnollista esitystäsi lähteen ja oman
työsi esimerkeillä. |
Nielsen J.,
Durability of Usability Guidelines. Alertbox, January 17, 2005. [html] Nielsen J., Sixty Guidelines
From 1986 Revisited. Sidebar to Jakob Nielsen's column "Durability of
Usability Guidelines." Alertbox, January 17, 2005. [html] |
|
9. ke
5.4. |
Käytettävyystestaus
kentällä (laboratory and field testing) Esittäjä:
Marju Kettunen [ppt 800 KB] Opponentti:
Tommi Ahonen [html] Demo/esimerkki. Mitä
kannattaa testata kentällä ja mitä testihuoneessa? Riippuuko se esim.
testattavasta järjestelmästä? Lähteissä painotetaan kovasti sitä, ettei
kentällä testauksesta ole hyötyä. Millaisissa tapauksissa selvästi on näin?
Millaisissa tapauksissa ei välttämättä ollenkaan olisikaan näin? |
[Kjeldskov04] Kjeldskov J. et al.,
Is it Worth the Hassle? Exploring the Added Value of Evaluating the Usability
of Context-Aware Mobile Systems in the Field. Proceedings of the 6th
International Mobile HCI 2004 conference, Glasgow, Scotland, 2004, s. 61-73. [pdf] [Kaikkonen05] Kaikkonen et al.,
Usability Testing of Mobile Applications: A Comparison between Laboratory and
Field Testing. Journal of Usability
Studies, Vol. 1, No. 1, November 2005, s. 4-16. [pdf] |
|
10. ke
12.4. |
Asiantuntija-arvio
vs. käyttäjillä testaaminen: testitapausten merkitys Esittäjä:
Aki Korpua [ppt 60 KB] Opponentti:
Marju Kettunen [html] Onko lähteen
asiantuntija-arvio samanlainen menetelmä kuin ensimmäisen esityksen
simulointitestaus? Mitä yhteistä ja eroa, erojen seuraukset? Miten
käyttäjätarkkailun tekeminen olisi vaikuttanut käyttäjätestauksen (lokin
keruu, haastattelut) tuloksiin? Arvioi lähdettä erityisesti testitapausten
näkökulmasta. Demoja/esimerkkejä.
Etsi vastaavia ongelmia jostakin tuntemastasi järjestelmästä, ja
havainnollista konkreettisten esimerkkiesi avulla testitapausten vaikutuksia. |
[Steves01] Steves M. P., Morse
E., Gutwin C., Greenberg S., A Comparison of Usage Evaluation and Inspection
Methods for Assessing Groupware Usability. Proceedings of the ACM SIGGROUP
Conference on Supporting Group Work, ACM, 2001. [pdf] |
|
Pääsiäinen |
Pääsiäislomapäivät
to 13.4. – ke 19.4. |
|
|
11. ke
26.4. |
Arviointimenetelmien
vertailu Esittäjä:
Antti Kavonen [ppt 250 KB] Opponentti:
Aki Korpua [html] Konkreettisia
esimerkkejä. Miten arviointimenetelmiä ja niiden tuloksia on lähteissä
vertailtu? Suhteuta lähteiden tuloksia seminaarissa tehtyihin havaintoihin.
Mikä vaikuttaa eniten hyvien tulosten saamiseen? |
[Gray98] Gray W. D., Salzman
M. C., Damaged Merchandise? A Review of Experiments That Compare Usability
Evaluation Methods. Human-Computer Interaction, 1998, Vol. 13, No. 3, s.
203-261. [Hartson03] Hartson H. R., Andre
T. S., Williges R. C., Criteria For Evaluating Usability Evaluation Methods. International Journal of Human-Computer
Interaction, Vol. 15, No. 1, 2003, s. 145-181. |
Viimeksi päivitetty 17.5.2006 / salaakso@cs.helsinki.fi