HELSINGIN YLIOPISTO, Tietojenkäsittelytieteen laitos
24.10.2003

Palaute kurssista 58131-8
Tietorakenteet (kevät 2003), Arto Wikla

Vastausten lukumäärä 39.

Kysymys		Vast.lkm	Keskiarvo
1	Mikä oli kurssin vaatimustaso?	37	3,3
2	Sain selkeän kuvan siitä, mihin kurssilla oppimaani tarvitsen.	39	3,8
3	Tunsin syventyneeni kurssin aihepiiriin.	39	4,1
4	Opin taitoja, joista on hyötyä myöhemmin opinnoissani tai työssäni.	38	4,2
5	Kurssilla oli hyvä opiskeluilmapiiri.	39	4,0
6	Opettaja aktivoi opiskelijoita.	37	4,3
7	Opettaja teki selkeän eron olennaisen ja epäolennaisen välillä.	36	3,8
8	Opettaja esitti vaikeatkin asiat ymmärrettävästi.	37	4,2
9	Opetuksen ulkoiset puitteet (tila, välineet) olivat hyvät.	39	4,1
16	Harjoitusryhmän pitäjä osasi asiansa.	36	4,4
17	Harjoitustehtävät käsittelivät kurssin keskeisiä asioita	38	4,0
18	Harjoituksissa käyminen auttoi asioiden ymmärtämistä.	36	4,0
20	Kokeet mittasivat hyvin kurssin keskeisiä asioita.	35	3,7
21	Kokeiden vaikeustaso oli sopiva.	35	3,5
22	Kokonaisuutena olen kurssiin tyytyväinen.	36	4,2
Yhteensä		39	4,0

Kokonaiskeskiarvoissa ei ole mukana kysymys 1.

Laitoksen kaikkien kevään kurssien keskiarvo oli 4,0.

Vaihtoehdot:
1: 1 liian helppo, 2 helppo, 3 sopiva, 4 vaikea, 5 liian vaikea.
2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 20, 21, 22: 1 täysin eri mieltä, 2 enimmäkseen eri mieltä, 3 ehkä, 4 enimmäkseen samaa mieltä, 5 täysin samaa mieltä.

Palaute ohjaajittain

Tekstimuotoiset vastaukset

• Jossakin harjoitusryhmässä piti tehtävät käydä läpi kalvoilla, joka on aika hankalaa.
• Eräs iloinen mies vihreässä takissaan..
• Kerran meni videotykki rikki kesken luentojen.
• Kurssikokeen paikka oli huono, koska penkit olivat todella surkeita, selkä kipeänä 1.5 viikkoa kokeen jälkeen. (Ymmärrän että se oli ainoa vaihtoehto ryhmän koon vuoksi, mutta silti!)
• Enemmän demoja ja paremmat multimediakärryt.
• mikrofonit temppuili.. ja eräs haju- ja keskittymishaitta auditoriossa
• Häiritsevä oppilas...
• Erään opiskelijan ylenpalttiset kannanotot opetettaviin asioihin ja opetukseen vaikeuttivat keskittymistä. Luentosalin datatykin kontrasti oli heikko; lampun palettua lainaksi saatu tykki ole parempi.
• Se yksi hemmo keskeytti luentoa koko ajan ja haisi ihan saatanan pahalle, teki pahaa istua lähettyvillä.
• Luennoilla oli yksi häirikkö, joka oli koko ajan äänessä. Ko. häirikkö olisi pitänyt laittaa ulos jäähylle.
• Auditorio oli tarpeeksi iso tila
• Eipä mitään
• Auditorio ei ole kovin hyvä sali, mutta eipä laitoksella toisaalta ole parempaakaan tilaa tarjolla näin isolle kurssille.
• Ei moitittavaa.
• Kuka ottaisi tehtäväkseen hävittää punaiset taulutussit maan päältä (tai ainakin TKTL:n auditoriosta, mielellään tuoden tilalle paremmin näkyvät)?

• Joissakin aiheissa webbimateriaalissa hieman epäselvyyksiä. Joidenkin harjoitustehtävien tekeminen liian vaikeaa, kun oli pakko jäädä pois yhdeltä luennolta.
• Moniste keskitasoinen, monisteesta saisi helposit kirjan, vrt. Java-ohjelmointi.
• Hyvät, mutta voisivat ilmaantua nettiin nopeammassa tahdissa.
• Hyvä ja _ilmainen_ materiaali!
• Matsku hyvää; olisi hyvä jos sen voisi ostaa nidottuna
• Erittäin hyvä verkkomateriaali, asiat esitetty selkeästi ja esimerkkejä riittävästi. Enpä oikein keksi huonoja puolia.
• Oppimateriaali oli ylipäänsä melko hyvä.
• hyvä materiaali. ja hyvä että on netissä eikä tarvii ostaa tiiliskivenpainoista sataeuroista kirjaa !!
• Hyvät.
• Oikein hyvä
• Verkkomateriaali oli selkeää, ja jaettu sopiviin osiin. Ei mitään romaanin pituisia jaaritteluita asiasta, vaan olennainen. Ja ns. lisätieto oli tarjolla linkkien takana jos sattui jäämään tiedonnälkä asian tiimoilta.
• Joitakin epäselviä kohtia oli; esimerkiksi o:n selitys oli hiukan harhaanjohtava. O, omega ja theta oli kuitenkin selitetty hyvin. Ylipäätään materiaali oli selkeää.
• Materiaali oli ihan ok. Havainnoillisia kuvia tekstin joukossa++.
• Materiaali mainio. Toivottavasti se olisi jollain tasolla käytössä myöhemminkin.
• Opetusmateriaali oli webissä. Materiaali on niin selkeä, että se sopii itseopiskeluun. Samanlaiset pitäisi olla muillakin kursseilla.
• Ok
• Lähdekoodissa käytetty nimeäminen on järjestelmällisesti ei-tarkoituksenmukaista: esim. public StringVerkkoVL toVL(); voisi olla ->public AdjacencyList toAdjacencyList(); Verkkojen kontekstissa olisi heti selvää mitä tarkoitetaan.
• Monisteet olivat tasoltaan hyviä
• wiklan nettimatskut aina jees.
• Wiklan nettimatsku on tosi hyvä! Kunhan sais sen zipattuna tai ostettuna itselleen.
• Verkossa oleva materiaali oli ihan hyvä.
• Kurssiin liittyvät monisteet olivat erittäin selkeitä!
• Täytyy tunnustaa, etten juuri tutustunut Weissin kirjaan. Laitoksen intranetissä olevalla materiaalilla pärjäsi.
• Netissä oleva materiaali oli hyvä jos siihen vain jaksoi paneutua.
• Veppimateriaali on erinomainen. Powerpoint-kalvosählääjät saisivat ottaa mallia.

• Paljon uusi amielenkiintoisia asioita
• Opettaja ja harkkaryhmän vetäjä =) Ohjelmointikeskeisyys
• Kun oppii tekemään aluksi vaikealta tuntuvia tietorakenteita.
• Asiansa osaava luennoija
• Luennoija, laskarin pitäjä, ja materiaali.
• Matematiikan vähäinen määrä.
• Wikla
• Luennot ja tietysti kaikki hienot algoritmit.
• Kurssin loppuminen!
• monipuoliset aiheet; ei pelkkää nysväystä mutta ei pelkkää teoriaakaan
• Luennoija sekä laskarivetäjä. Tylsältäkin vaikuttavat asiat jaksoi kuunnella ja miettiä loppuun, koska henkilöt selvästikkin pitivät hommastaan ja tekivät kaikkensa että opiskelijat ymmärtäisivät asian. BRAVO!!!
• AVL-puu, ohjelmointipainotteisuus
• Hyvä opetus.
• Tutustuminen tietorakenteisiin, tämä oli mukavalla tavalla yleissivistävää.
• Luennot
• Ilmainen webbimatsku.
• Opettajan olio esimerkit..
• Tietorakenteiden kauneus.
• Wikla
• Wikla, sen selitykset ja huumorintaju.
• Se että sai puserrettua sen läpi jolloin tuli tunne että on kaikesta huolimatta ymmärtänyt jotain.
• Abstrakti asia tehtiin helposti ymmärrettäväksi konkreettisessa muodossa.

• Liikaa ohjelmointia
• Häirikkö luennoilla Hankalat matemaattiset selitykset
• Ainakin 1. kurssikokeessa tehtävien tekoon ei ollut tarpeeksi aikaa. Vaikka kirjoitti ja teki koetta koko ajan, kaksi tehtävää jäi kesken. Miettimiseenkin jotkut opiskelijat tarvitsevat aikaa. Harmittaa hirveästi, koska olisin osannut loppujen lopuksi kaikki tehtävät, mutta aika ei vaan riittänyt.
• Luennoilla esiintyvä häirikkö, en moiti asioiden kyseenalaistamista, mutta kun luennoitsija otti häirikköä vastaan torjuvan asenteen, niin se heijastui myös muihin opiskelijoihin. Esim. useaan kertaan saatiin luennoitsijalta kuulla "NOEI varmaan OO!" -lausahdus, joka kuulostaa aika tylyltä.
• Opiskelija määrä, ainakin kurssin alkupuolella.
• Ja silti liikaa matematiikkaa.
• Liian työläs ja ohjelmointipainotteinen kurssi!
• Joissain tapauksissa (esim. aikavaativuusluokkien määrittämisessä) jäin luennoilla kaipaamaan matemaattisempaa näkökulmaa, mutta harjoituksissa tämäkin tuli esille.
• Ajoittain aivan liikaa harjoitustehtäviä.
• käsite "tietorakenteet"??. kurssin sisällön yhtenäisyys jäi vähän hämäräksi.
• Häiritsevä oppilas...
• 10. kysymyksen opiskelija
• Rasittavat, itseään toistavat ylipitkät tehtävät
• No kyllä se oli oikeastaan se ihme hemmo joka eniten häiritsi. Sitten vielä sen verran että Wiklan kurssit on yleensä aika työläitä. Jos laskareihin menee yli 6 tuntia niin ei sitä ehkä jaksa enää mitään luentomateriaalia kerrata muistin virkistämiseksi, jos on muitakin kursseja.
• Hieman liian vaikea taso.
• Liikaa koodausharjoituksia, vievät tuhottomasti aikaa. Toisaalta koodausta ei opi kuin koodaamalla. Tällä harjoitusmäärällä opintoviikkoja voitaisiin myöntää enemmän kuin neljä.
• Ainakin ensimmäisessä kokeessa oli liikaa kirjoittamista. Hitaana kirjoittajana käytin koko koeajan kirjoittamiseen. Vastasin varmaan ensimmäiseen ja toiseen tehtävään liian perusteellisesti, sillä viimeiseen tehtävään ei jäänyt aikaa edes viittätoista minuuttia.
• Luentojen esimerkit olivat hyviä, muttei niitä ollut luentomonisteissa
• Liian paljon harjoitustöitä. Urakalla on vaikea oppia.
• Se haiseva opiskelija joka kommentoi koko ajan. :) Koe oli vähän liian pitä, ei kerennyt kirjoittaa kaikkea.
• Jälikimmäisen kokeen viimeinen tehtävä oli mielestäni hieman yllättävä. Luulin ettei verkoille annettaisi kurssissa niin suurta painoa. :-) Myös keon täydellisen ohjelmoinnin ja keoksi taulukon muokkaaminen olivat melko kovia vaatimuksia. Kokeet noin ylipäätänsä olivat aika työläitä ja aikaa niissä kului vaikka ohjelmointi rutiinia löytyy.
• Asiaa tuli niin nopeassa tahdissa että sitä oli välillä vaikea sulattaa. Vaikeimpia asioita eli rekursiota (lähinnä puiden kohdalla) ei selitetty kunnolla.
• Ohjelmointitehtävät olivat joskus turhan työläitä suhteessa opittavan asian vaikeusasteeseen. Vaikka eihän mikään pakottanutkaan tekemään kaikkia tehtäviä...

• Voisiko asioita käsitellä jotenkin muutenkin kuin ohjelmien teolla: Täytin toimivaa ohjelmaa oli tosi vaikea tehdä, joten saatoin olla edes yrittämättä ohjelman tekoa, koska tiesin että se veisi todella paljon aikaa, eikä sittenkään ollut varma että toimii.
• No ei ainakaan muuttaa enemmän teoreettiseksi, mutta siihen ei varmaankaan voi vaikuttaa...
• Kirja.
• -
• Helpottamalla vaikeustasoa
• Koska kurssi ilmeisesti muuttuu analyyttisemmäksi, voi tässä tietysti sanoa, että tämä ohjelmistotekninen lähestymistapakin toimii mielestäni oikein hyvin.
• kurssi muuttuu kuulemma teoriapainotteisemmaksi tämän ollen viimeinen "ohjelmointi-tira". se on hyvä koska ainakin 1.kurssikokeessa loppui monelta aika kesken paperille koodauksen takia.
• Käsiteltyjen asioiden teoria olisi kiinnostanut enemmän, mutta syksyn kurssi on kai enemmän suuntautunut siihen. Ehkä olisi pitänyt odottaa. Tosin käytännön puoleen tutustuminen on kaiketi myös ihan positiivista.
• En osaa sanoa
• Tiiviskurssi olisi hyvä. Pari viikkoa luentoja ja laskuharjoituksia joka päivä ja sitten koe.
• Nooh, olisi hyvä jos matemaattisluonteiset asiat esitettäisiin täsmällisemmin! Esimerkiksi se Sedgewickin jonon laskeminen Shelljärjestämisessä oli ihan persettä koodata kun jonon laskemisen lauseketta ei oltu kunnolla määritelty (i:n ja alkioiden valitsemisen suhteen).
• Kokeissa vaadittavia ohjelmointiniksejä voisi karsia ja perustehtävien määrää lisätä.
• Tenttejä suunnitellessa ottaisi paremmin huomioon hitaat kirjoittajat.
• Enemmän esimerkkejä
• Laskuharjoituksista enemmän olennaisen asian ymmärtämistä tukevia.
• En tiedä.
• Rekursiiviset algoritmit (lähinnä puiden läpikäynnissä) pitäisi selittää paremmin.
• Wiklan puolustamista helpoista mutta työläistä kokeista herää kysymys, että olisiko näiden kaunis pistejakauma suoraan johdettavissa kokeen kirjoittajien vikkelyydestä pikemminkin kuin heidän osaamistasostaan?

• KÄvin Jan-PEtter ja Mikon ryhmissä. Molemmat ok!
• Mikko Rauhala on kyllä parhaita harkkaryhmän vetäjiä tähänastisista.
• Järjettömän työläät laskarit
• ei sitä koodin ääneen lukemista kukaan jaksa kuunnella
• Ihan hyvä, ja asiallinen.
• Mallivastauksia voisi myös käydä läpi, varsinkin jos vastauksen esittäjän ratkaisu ei ole kovin selkeä.
• Ryhmän vetäjä oli hyvä.
• harjoituksissa tulisi esittää enemmän tehtävien perusideaa, kuin kikkailla nysväystaidoilla
• Laskuharjoitusvetäjä osasi motivoida oppilaita hyvin, jolloin laskuharjoituksissa käyminen oli mukavampaa.
• Joissakin tehtävissä oli vähän turhalta tuntuvaa toistoa. Voi olla, että sain väärän kuvan, mutta jossakin alkupään laskarissa nähdäkseni pyydettiin tekemään edellisen kerran tehtävä uudelleen. Tämä ei kuitenkaan ollut mitenkään merkittävä haitta.
• Mukava kaveri, ööp
• Laskarinpitäjät ok.
• Selkeä ote ja ryhmänhallintakyky.
• Vaikka osasin tehdä kaikki ensimmäisen välikokeen asioiden harjoitustehtävät suoralta kädeltä, en kokeessa kerennyt vastata viimeiseen tehtävään. Kuten edellä jo mainitsinkin. Tuntui tyhmältä saada kolmasosa pisteistä, vaikka laskarit olivat helppoja.
• Harjoitukset olivat hyviä
• pienryhmäopetus jees.
• Laskareiden ainoa funktio tuntui olevan siinä että on läsnä jotta voi merkata tekemänsä tehtävät tehdyiksi, koska tehtyjä ratkaisuja kommentointiin saati selitettiin hyvin vähän.
• Kai Petteri on paras!