Helsingin yliopisto / tietojenkäsittelytieteen laitos / © Arto Wikla 2014
Ohjelmistoprojektien johtaminen ja ryhmädynamiikka:
Vielä IPAsta ja Symlogista
Muutettu viimeksi 21.11.2016
/
Sivu luotu 24.11.2014
- IPAsta:
- Nancy Waxler ja Elliot Mishler tutkivat IPAn ongelmia
mielenkiintoisessa artikelissaan
Scoring and Reliability Problems in Interaction Process Analysis:
A Methodological Note (pdf).
Sociometry, 29(1):pp. 28-40, 1966, ISSN 00380431.
http://www.jstor.org/stable/2786008
- Kun vertaillaan pelkkää kirjoitettua "synopsista" (typescript)
(ääni)nauhoituksella täydennettyyn analyysikohteeseen, aktien
kirjaajat havaitsevat jälkimmäisellä tyylillä negatiivisia
akteja (negative affect) enemmän kuin vain tekstiin perustuvassa
tapauksessa.
- "Act-by-act reliability" on noin 61%. (Tarkoittaisikohan
tämä aktianalysoijien samanmielisyyttä aktien luokittelussa?)
- Miten aktiluokiteltava materiaali (teksti, ääninauha,
reaaliaikainen havainnointi, (videoanalysointi))
vaikuttaa aktien luokittumiseen?
- Miten luotettavia luokittelut ovat?
- IPAa on muokattu monin tavoin: lisätty "affectively-toned"-luokkia,
lisätty instrumentaalinen-emotionaalinen-akseli, supistettu vain kolmeen
luokkaan (tehtävä, positiivinen, negatiivinen), supistettu neljään
luokkaan, ...
- [Arvelen olevan tarkoituksenmukaista muokata IPA-luokittelua
tehtävätyyppien mukaan. Ja sitähän olemme tehneetkin.]
- Erilaiset aktiluokittelut vaikeuttavat entisestään eri
tutkimusten vertailtavuutta. Ne eivät myöskään poista huolta
luokitteluiden luotettavuudesta, "objektiivisuudesta".
- Kun vertailtiin aktianalyysiä, joka perustuu kirjalliseen synopsikseen
– joka sisältää puheenvuorojen lisäksi kirjauksia eleistä, äänensävyistä,
eleistä – on-line-analyysiin, huomattiin:
- on-line-luokittelussa jäi noteeraamatta 23% synopsis-analyysissä todetuista
- on-line-luokittelussa negatiivisia sosio-emotionaalisia akteja
kirjattiin vähemmän kuin synopsikseen ja ääninauhaan perustuvassa
luokittelussa (10: Disagrees, 11: Shows tension, 12: Shows antagonism).
- Jännittävä "lainalaisuus":
Kun siirrytään on-line analyysistä kohti pelkän tekstin
analysointia, havaittujen aktien määrä lisääntyy, vaikka
havaittavissa olevan informaation määrä vähenee.
- [Valitettavasti artikkeli ei kerro mitään videonauhoituksista.]
- Luotettavuustekijöitä (reliability):
- ryhmän jäsenen interaktioprofiilin stabiilius ajassa
[AW: mutta voihan rooli muuttua]
- aktikoodaajan koodaustavan stabiilius ajassa
[AW: koodaajallakin on dynamiikkansa]
- useamman koodaajan samanmielisyys samasta tilanteesta –
miten hyvin kirjatut aktit vastaavat toisiaan.
- Viimeksimainitusta tuloksia: (Pearsonin r-) korrelaatio:
0.86 (Bales,Heinicke), 0.77 (Lanzetta, on-line), ...,
vaikeasti vertailtavissa ..., vaikeasti mitattavissa, ...
- Waxlerin ja Mishlerin havaintoja harjaantuneista
aktiluokittelijoista (Tape-Typescript):
- suurimmat erot aktiluokittelijoiden välillä luokissa
5. Gives opinion, 6. Gives orientation ja 10. Disagrees
- suurimmat eri tavoin tulkitut luokkaparit:
- 3. Agrees — 5. Gives opinion
- 5. Gives opinion — 6. Gives orientation
- 10. Disagrees — 5. Gives opinion
- 10. Disagrees — 6. Gives orientation
- luotettavuus on alimmillaan negatiivisissa sosio-emotionaalisissa luokissa
10. Disagrees, 11. Shows tension, 12. Shows antagonism
- luotettavuus on suhteellisen suuri luokissa
3. Agrees, 5. Gives opinion, 7. Asks for orientation,
8. Asks for opinion
- Waxleri ja Mishler pitävät pitivät
instrumentaalinen-ekspressiivinen-akselin huomioon ottamista
tärkeänä parannuksena.
[Ja tavallaanhan Symlog sitten toi kolmannen ulottuvuuden
kehiin.]
- Kurssilla ryhmille on annettu tehtäväksi kehitellä omia
aktiluokituksiaan. Ennen videoanalyysejä on viisasta miettiä,
millainen ja miten tiheä luokitus parhaiten palvelisi
käsillä olevaa tehtävää: ohjelmistotuotantoprojektiryhmän
lyhyen kokouksen analysointia.
- Symlogista (muistelua luvusta 3.1):
- Bales (1970) kehitteli IPA-ideaa edelleen
(SYMLOG,
SYstem for Multiple Level
Observation of Groups):
- ryhmän tarkkailun lisäksi mukaan otetaan ryhmän jäsenten arviot
itsestään ja toisista
- kolmiulotteinen luokitteluavaruus:
- alaspäin - ylöspäin: alistuvuus ~ dominointi
D(ownward) - U(pward): asema vaikutusvaltahierarkiassa
- negatiivisuus - positiivisuus: vihamielisyys ~ ystävällisyys
N(egative) - P(ositive): asenne muihin ryhmän jäseniin
- taaksepäin - eteenpäin:
ryhmän tavoitteen "haittaaminen" ~ "edistäminen"
B(ackward) - F(orward): auktoriteetin asettaman
selkeästi määritellyn tavoitteen haittaaminen tai edistäminen
Huom: Jos ryhmän tavoitteena on jonkin ongelman ratkaisu tai
uusien ideoiden (tms.) tuottaminen, B(ackward) voi
itse asiassa edistää ryhmän laatua ja F(orward)
voi olla haitaksi!
- sovellusesimerkkejä ryhmäkäyttäytymisen luonnehdinnasta:
-
suomeksi soveltamani SYMLOG-tyylinen henkilöarviolomake
(Javascript)
