Tietoliikenne kevät 1999 2. välikokeen arvosteluperusteista ================================== Tehtävä 1 (Kaj Granlund) ------------------------ Yleisesti ottaen vastaukseksi ei kelvannut Wan, Lan tai kuituyhteys. Piti osata tarkentaa asia esimerkiksi Internet, Token Ring tai FDDI. Arvostelu 1, 1- tai 0, ja 2 kertaa (1-) = 1. a) 10Base-2 tai 10Base-T on luonnollinen vaihtoehto. Se on halpa eikä koneiden kaatumiset näy muualla verkossa. Token Ring ja Token Bus näkyi myös vastauksissa, mutta ne vaativat hieman perusteluja. b) Hippiä haettiin, mutta myös Gigabit Ethernet kelpasi. Optinen yhteys tai fast ethernet eivät kelvanneet, koska haettiin nopeutta yli 500 Mbps. c) Lähiverkkoja yhdistetään toisiinsa joko FDDI:llä, DQDB:llä tai ATM:llä. Tele ja puhelinyhdistykset tarjoavat myös kiinteitä yhteyksiä, joten ne myös kelpasivat. 10Base-Fx hyväksyttiin runkolinjaksi pienillä selityksillä, vaikka 2 km näissä oloissa on aika lyhyt matka. d) Kysymyksen avainaihe oli deterministisyys ja priorisointi. Tuotannon ohjaus edellyttää deterministisyyttä, ja reaaliaikaisuus priorisointia. Token Bus -protokollaa haettiin, mutta kelpuutettiin myös Token Ring. Useimmat halusivat erottaa verkot omiksi kokonaisuuksiksi. Tämä ei kuitenkaan ole tarpeen, koska palvelutasot voidaan hoitaa prioriteeteillä. Tästä ei kuitenkaan rangaistu. e) Mallivastaus oli tietysti Token Ring, jossa ainoa sanomapituutta rajoittava tekijä on 10 ms vuoromerkkiaika. Sellaiset vastaukset, joissa käsiteltiin eri protokollien kykyä hallita pitkiä sanomia verkkokerroksen tasolla, ei hyväksytty. f) Osastoille lähiverkot (mitkä tahansa) ja verkot yhteen jollakin sopivalla palvelulla. Tarjolla lähinnä Internet, ISDN, Frame Relay, ATM ja vaikkapa modeemi. Satelliittilinkki on myös kelvannut, mutta oman kuituyhteyden vetäminen ottaen huomioon tehtävässä esiintyneen tarpeen, oli jo hieman liikaa. Tehtävä 2 (Sampo Pyysalo) -------------------------- 2a) Kysymyksessä pyydetään kuvailemaan prosessin ja kuljetuskerroksen välistä rajapintaa, muut (esim. UDP <-> IP) eivät kelpaa vastaukseksi. Pisteitä oli jaossa seuraavasti: - oikeat kuljetuskerroksen palveluprimitiivit SOCKET,BIND,SEND,RECEIVE (CONNECT, LISTEN jne. tarpeettomia) +1p. - näiden oikea käyttö kohtuullisella tarkkuudella +1p. - UDP TSAP:n oikea määrittely (IP-osoite, portti) +1p. - kohtuullisen virheettömässä tehtävässä +1p seuraavista: Yhteyttömyyden selittäminen oikein, hyvä yleiskäsitys UDP:n toiminnasta, hyvä yleiskäsitys palvelujen käytöstä. Kuitenkin max +1p näistä. Pisteitä max. 3 2b) Tehtävässä pääosassa olivat reititysprotokollat (verkkokerros). Pisteitä tuli seuraavan mukaisesti: - tarve tulkita IP-osoitteet 802.x-osoitteiksi +1p. - jokin kohtuullinen ratkaisu tähän. Vaihtoehtoina lähinnä ARP ja staattiset taulut (vaatii selityksen milloin mahdollista) +1p. - autonomisen systeemin sisäinen reititysprotokolla (interior gateway protocol) esim. OSPF, RIP +1p. - tämän toiminta, reititystietojen keruu esim. OSPF: dynaaminen link state routing-protokolla (kaikille tieto naapureista), AS:ien jako alueisiin, designated routerit LANeissa jne. +1p. (ei tarvita kuin pari faktaa) - AS:en välinen reitiysprotokolla (exterior gateway protocol) esim. BGP +1p. - tämän toiminta, reititystietojen keruu esim. BGP: dynaaminen distance vector-protokolla (naapureille tieto kaikille käytetyistä reiteistä), verkkojen luokittelu, tarve noudattaa staattisia sääntöjä (policies) jne. +1p. (vaaditaan muutama fakta) - kohtuullisen virheettömässä tehtävässä +1p seuraavista: Hyvä yleiskäsitys reityksestä, hierarkkisen reitityksen selittäminen oikein, jonkin protokollan (ARP, OSPF, BGP) perusteellinen käsittely. Kuitenkin max +2p näistä. Pisteitä max. 6 Sääntöjä sovellettiin melko anteliaasti, puolikkaita pisteitä annettiin joissain tapauksissa oikean asian virheellisestä selityksestä.